Кунгур СМИПриложение для android Бесплатно
Установить
Медиахолдинг «ТЕРРИТОРИЯ СВОБОДЫ» г. Кунгур, ул. Красная, 15, тел. 8(34271) 2-38-05
\

Мы в соц. сетях



Дорогое немецкое качество

Дорогое немецкое качество

Покупатель взыскал с производителя 2,6 млн рублей за дефект автомобиля
Гражданин Ч. заключил с ООО «Немецкий Дом» договор купли-продажи автомобиля Opel стоимостью 832 тысячи рублей, изготовитель автомобиля - ООО «АВТОТОР Т».
В период гарантийного срока Г. дважды ремонтировал двигатель машины. Недостаток появился и в третий раз, но ООО «Немецкий Дом» отказалось его устранять. Покупатель обратился в ООО «Пермский центр автоэкспертиз», где неисправность автомобиля признали производственным недостатком. После этого Г. направил производителю претензию, но она была оставлена без внимания. За защитой своих прав мужчина обратился в суд.
В исковом заявлении Г. просил суд взыскать с ООО «АВТОТОР Т» стоимость некачественного товара, разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, неустойку, штраф, судебные расходы. Орджоникидзевский районный суд Перми требования истца удовлетворил в части и постановил взыскать с ответчика:
- денежные средства за некачественный товар в размере 832 тыс. рублей
- разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 548 тыс. рублей
- неустойку в сумме 300 тыс. рублей
- штраф в размере 855,9 тыс. рублей
- компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей
- судебные расходы в размере 62 тыс. рублей.
ООО «АВТОТОР Т» обратилось в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просило решение районного суда отменить. Среди доводов ответчик ссылался на то, что дефект автомобиля был несущественным, а взысканная с ответчика сумма негативно влияет на его финансовое положение.
Cудебная коллегия Пермского краевого суда по гражданским делам указала, что доводы жалобы ООО «АВТОТОР Т» не могут служить основанием для отмены судебного решения. Ответчик не принял мер для добровольного удовлетворения требований истца, чем нарушил его права как потребителя. Жалобу Общества коллегия оставила без удовлетворения, решение районного суда – без изменения.

http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1713