Не вложиться ли в альтернативную энергетику?

Во-первых, альтернативная энергетика в России практически не развита. По итогам 2016 года ее доля в совокупной установленной мощности составила только 1 процент, из которых 0,6 процентов приходится на производство электроэнергии с использованием отходов сельского хозяйства и пищевой промышленности, 0,3 процента – на малые ГЭС, 0,1 – это ветряная и солнечная электроэнергетика, а также геотермальные источники.

Таким образом, имеется потенциально большая свободная ниша на энергетическом рынке, за которую в будущем может развернуться ожесточенная борьба.
Во-вторых, это использование возобновляемых источников энергии (типа солнечного света или энергии ветра), за которые в отличие от нефти, газа и урана не нужно платить. И если государство будет всерьез рассматривать альтернативную энергетику как составную часть долгосрочной энергетической стратегии, инвестиции в эту сферу могут стать весьма прибыльными.
Можно выделить два подхода к тому, как следует развивать альтернативную энергетику. Первый из них демонстрирует Германия. В развитие альтернативной энергетики были вложены огромные средства, и все же после отказа от использования нефти для производства электроэнергии возобновляемые источники не смогли заместить выбывшие мощности. В результате энергетический дисбаланс сегодня приходится компенсировать за счет угля, самого «грязного» топлива с точки зрения экологии. При этом стоимость электроэнергии в Германии – самая высокая в Европе.
Второй подход популярен в России. Вкратце его можно сформулировать следующим образом: «На наш век нефти и газа хватит, а потому вкладываться в альтернативную энергетику мы пока не будем». В подобном ключе высказываются не только авторитетные аналитики топливного рынка, но и члены правительства – например, Аркадий Дворкович, которые отвечает в том числе за развитие возобновляемой энергетики. Отсутствие интереса на государственном уровне говорит о том, что ставка по-прежнему делается на углеводороды, которые продолжают оставаться основным драйвером российской экономики.
В этом контексте интересна дискуссия, которая развернулась на Гайдаровском форуме между Чубайсом и Грефом. Первый заявил, что «солнечная энергетика в России уже состоялась, а ветровая может стать реальностью уже в 2017 году». Однако Греф не видит шансов для развития альтернативной энергетики в России в течение десяти лет, поскольку спрос на возобновляемые источники в ближайшее время будет нулевым. Слова главы Роснано рисуют заманчивые перспективы перед инвесторами , тогда как председатель Сбербанка ориентируется на реалии сегодняшней жизни. И вот одна из них: Сбербанк не может найти покупателя на уже действующую солнечную электростанцию в Крыму. Ее строительство было профинансировано украинской «дочкой» Сбербанка, однако продать ее не получается даже по цене ниже рыночной.
Слабым местом альтернативной энергетики является то, что применяемые сегодня технологии дороги и при этом не отличаются высокой эффективностью. К тому же солнце в облаках или отсутствие ветра делают солнечные батареи и ветрогенераторы бесполезными. Все это приводит к тому, что сегодня альтернативный киловатт обходится дороже, чем тот же киловатт, произведенный на ГЭС, АЭС или ТЭЦ.
В таких условиях интерес к проектам альтернативной энергетики проявляют только частные компании. Чтобы увеличить их заинтересованность и, как следствие, приток инвестиций, государству достаточно создать привлекательные условия для работы в этой сфере. Сделать это можно с помощью механизма договоров предоставления мощности. ДПМ позволили в 2008-2014 годах привлечь в электроэнергетику дополнительно 3Ж,6 трлн. рублей частных инвестиций. Благодаря этому установленная мощность энергосистемы страны уже увеличилась более чем на 20 ГВт, и еще 7 ГВт на подходе. Если компенсация затрат со стороны государства и гарантированная покупка объемов мощности и электроэнергии сработали для традиционной энергетики, значит, можно ожидать сходного результата и для альтернативной.
Еще одним вариантом сотрудничества может стать механизм государственно-частного партнерства. Такие случаи сегодня в России редки и в основном зависят от позиции региональных и местных властей. Самый свежий пример – это Центр альтернативной энергетики, который планируется создать в подмосковных Химках. Правда, немного смущает тот факт, что реализует проект компания, для которой энергетика до сих пор не была профильным видом деятельности – компания Unisaw Group торгует садово-парковым оборудованием и строительной техникой компакт-класса. Впрочем, у Unisaw Group есть три года, чтобы продемонстрировать свой креатив.
Подводя итог, можем утверждать, что альтернативная энергетика в России будет развиваться, поскольку вопрос об исчерпании углеводородов в обозримом будущем никто с повестки дня не снимал. Также очевидно, что российские власти пока не видят необходимости активно работать в этом направлении, а потому основная нагрузка будет ложиться на частные компании. Государство со своей стороны должно создать для них максимально благоприятные условия работы, понимая, какую выгоду это принесет в будущем. Но даже если все сложится максимально удачно, инвесторы должны понимать, что реальную отдачу от своих вложений они получат очень не скоро.
Олег Якушев, эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент».