Эмитенты вернулись на рынок заимствований

События 2014 года – падение нефтяных цен и санкционная политика – привели не только к сокращению поступлений в федеральный бюджет, но и к падению доходов компаний. Причем, всех компаний, а не только сырьевого сектора. Одним из последствий стала перестройка долгового рынка – инвестиционная активность снизилась, реальный сектор сокращал долговую нагрузку.
В 2016 году ситуация стабилизировалась настолько, что эмитенты вернулись на рынок заимствований, однако относительно высокий уровень текущих ставок заставляет их ориентироваться в основном на иностранный рынок капитала. Что касается внутреннего долгового рынка, то он практически не изменился по сравнению с 2015 годом, а на региональных площадках заметные события можно пересчитать по пальцам.
Это заставляет нас в очередной раз задаться вопросом: почему большинство эмитентов зарегистрировано в Москве? Почему уровень развития региональных бирж на порядок ниже, чем в столице?
Нам представляется, что количество эмитентов, зарегистрированных в конкретном регионе, не зависит ни от численности населения, ни от географического положения, ни даже от материально-сырьевой базы. Правда, есть определенная корреляция с уровнем развития региона: помимо Москвы, по абсолютному количеству эмитентов лидируют Тюмень (столица нефти), а также Краснодар и Ростов, передовики сельскохозяйственного производства.
Причина – в чрезмерной централизации финансовых потоков. Ведь фраза «Все деньги – в Москве» возникла не на пустом месте. Эта объективная реальность заставляет владельцев компаний стремиться быть как можно ближе к деньгам. И чем компания крупнее, тем больше у нее желание (и возможности) зарегистрироваться в Москве или Санкт-Петербурге, несмотря на дополнительные расходы.
А что остается регионам? Компании более скромного масштаба, с не всегда прозрачной отчетностью, известные только в регионе присутствия – одним словом, локальные игроки. К тому же в дополнение к общероссийским факторам, снижающим инвестиционную привлекательность (неопределенность налоговой политики, нестабильность рубля, взаимоотношения с иностранными партнерами), оказывают влияние и региональные особенности – малые объемы размещения и более высокие риски. Все это в совокупности с недостатком информации о местных эмитентах затрудняет приход крупных институциональных инвесторов.
В ближайшей перспективе региональные биржевые площадки будут развиваться именно в таком направлении – ориентация на своих инвесторов, которым отсутствие достоверной информации о местном эмитенте и, как следствие, повышенные риски будут компенсироваться более высокими ставками и короткими сроками погашения. Количество частных инвесторов, готовых работать на подобных условиях, невелико. На приход же крупных инвесторов из центра региональная биржа может рассчитывать не раньше, чем она заметно нарастит обороты.
Дополнительным фактором риска является финансовая политика самих регионов. Они также эмитируют долговые облигации – отчасти для развития, но также и для покрытия дефицита регионального бюджета. Между тем, Бюджетный кодекс позволяет обанкротить регион в том случае, если объем долга превысит 30 процентов от доходной части бюджета. Этот механизм до сих пор не применялся, но это не означает, что он не будет применен никогда. В итоге еще один фактор риска для потенциальных инвесторов.
Вариантом могло бы стать разделение Московской Биржи на несколько региональных филиалов. Оставив финансы как таковые в Москве, в Тюмени можно создать нефтяную биржу, в Красноярске – биржу металлов, а в Ростове – биржу продовольствия. Однако такой подход чреват большими финансовыми издержками и неопределенными перспективами. К тому же подобное волевое решение не приведет к развитию собственно региональных биржевых площадок – кроме создания нескольких десятков рабочих мест в тех городах, где будут размещены вновь созданные структуры.
Мы также помним, что реальный результат таких решений крайне невысок. К примеру, попытки заставить крупные компании зарегистрироваться и платить налоги в тех регионах, где они ведут основную деятельность, не принесли желаемого результата.

Олег Якушев, эксперт АО ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент».