За сгоревшую конюшню отсудил у соседа более 800 тысяч рублей

 За сгоревшую конюшню отсудил у соседа более 800 тысяч рублей

В апреле 2019 года в конюшнях истцов произошел пожар. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности).
В результате пожара огнем уничтожены и повреждены принадлежащие истцам надворные постройки, имущество в них: трактор, три коровы, две телки и один бык. Причиной пожара послужил аварийный режим работы, возникший в электрических сетях в конюшне соседей истцов. Считают, что в результате пожара им причинен ущерб в размере около 1 миллиона 130 тысяч.
Согласно заключению эксперта очаг пожара расположен в строении конюшни квартиры № 1 (соседей истцов), причиной пожара является возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрической сети.
В судебном заседании установлена вина ответчика К. в нарушении поддержания электрической проводки его имущества в исправном состоянии. Поскольку ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электроустановок, электрической проводки, электрооборудования объектов частной собственности возлагается на ее владельца решением Кунгурского городского суда с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, взыскано более 870 тысяч рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере около 14 тысяч рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере около 11 тысяч рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда оставлено без изменения, жалоба ответчика– без удовлетворения.
Ответчик, не удовлетворенный принятыми решениями вновь обратился с жалобой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Информацию подготовил
помощник председателя суда
М.А. Нохрина